O Supremo Tribunal emitiu uma notificação à Direcção de Execução (ED) sobre o apelo de Dhayanidhi Alagiri que contesta uma decisão do Supremo Tribunal de Madras que se recusa a anular a intimação emitida contra ele num caso de branqueamento de capitais.
- País:
- Índia
A Suprema Corte emitiu uma notificação ao Diretório de Execução (ED) sobre o apelo de Dhayanidhi Alagiri desafiando um Madras Sentença do Tribunal Superior que se recusou a anular a intimação emitida contra ele em um caso de lavagem de dinheiro. Um banco de juízes Dinesh Maheshwari e Aniruddha Bose emitiu um aviso ao ED sobre o apelo de Dhayanidhi Alagiri.
Dhayanidhi Alagiri , que é filho do ex-ministro da União MK Alagiri. desafiou o Madurai Bench of Madras Ordem do Tribunal Superior datada de 2 de dezembro de 2021. O Madurai Bench of Madras Tribunal Superior se recusou a anular intimação emitida para Dhayanidhi Alagiri , em um caso de lavagem de dinheiro. o Madras HC havia dito que a intimação expedida ao peticionário Alagiri não pode ser tratado como prematuro ou ilegal, uma vez que o peticionário é suscetível de enfrentar o julgamento tanto na sua qualidade individual quanto como responsável e responsável pela condução dos negócios do Companhia , que alegou ter infringido as disposições do PMLA. Madars HC considerou a petição de Alagiri desprovida de mérito e passível de ser indeferida e instruiu o tribunal de primeira instância a prosseguir com a queixa.
Dhayanidhi Alagiri mudou-se Madras HC contra uma ordem do tribunal de primeira instância que o intimou nos termos Seção 45 leia com as Seções 70 e 8(5) da Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro, 2002. Anteriormente, o ED havia anexado provisoriamente as propriedades da M/S Olympus Granite Private Limited e de sua parte interessada Alagiri Dayanidhi. Ele anexou as propriedades sob a Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro de 2002 (PMLA) após conduzir investigações com base em um FIR e uma folha de cobrança arquivadas por Polícia de Tamil Nadu contra a referida empresa por 'conspirar criminosamente e se entregar a atividades ilegais de mineração de granito, levando a perdas para o governo e ganhos indevidos para si mesmos'.
A folha de acusação mencionava vários delitos sob a indiano Código Penal, 1860, Lei de Substâncias Explosivas, 1908, entre outras cometidas pelos acusados na mineração e comércio ilegal de granito realizado pela Companhia que fez do ato um Agendado ofensa. (NENHUM)