- País:
- Índia
Disciplina judicial ou propriedade exige respeito à ordem passada pela bancada coordenada, a Suprema Corte disse na segunda-feira, ao qualificar de 'absolutamente injustificadas' as observações feitas por Uttarakhand Tribunal Superior em uma ordem passada pelo Allahabad Tribunal Superior.
O tribunal apex anulou a ordem de novembro de 2019 do Uttarakhand Tribunal Superior que indeferiu uma petição observando que um banco coordenado de Allahabad Tribunal Superior não havia justificativa para permitir que os recorrentes retirassem o fundamento com liberdade para apresentar uma nova petição perante o tribunal apropriado.
'' O único juiz do Tribunal Superior ofUttarakhand não estava agindo como um tribunal de apelação contra a ordem judicial aprovada pelo Tribunal Superior de Allahabad permitindo que os recorrentes retirem a petição de mandado com liberdade para apresentar uma petição de mandado perante um tribunal apropriado, '' um tribunal de juízes M R Shah e Aniruddha Bose disse em seu veredicto.
'' Disciplina judicial / exigência de propriedade para respeitar a ordem proferida pela bancada coordenada e mais particularmente a ordem judicial passada pela bancada coordenada do tribunal superior, no presente caso o Allahabad Tribunal Superior que, como tal, não estava sob contestação, observou o tribunal superior.
O tribunal estava ouvindo um apelo contra a ordem passada pelo Uttarakhand Tribunal Superior.
O assunto se refere a uma disputa industrial que questiona a rescisão de um funcionário em junho de 1996. O tribunal do trabalho em Dehradun , havia aprovado um prêmio em maio de 1997, sustentando que a ordem de rescisão era ilegal e dirigia a reintegração com salários totalmente atrasados. O assunto então chegou ao Allahabad Tribunal Superior que aprovou uma medida provisória condicional suspendendo a execução da sentença e com a condição de depositar a totalidade dos salários atrasados na Justiça do Trabalho. O montante dos salários atrasados foi depositado, mas durante a pendência da questão, o estado de Uttarak e passou a ser criada e jurisdição do tribunal do trabalho, Dehradun veio dentro de Uttarakhand.
O tribunal superior observou em seu veredicto que, em vista da seção 35 de theUttar Lei de Reorganização de Pradesh de 2000, os processos pendentes no Allahabad Tribunal Superior foram obrigados a ser transferidos para o Uttarakhand Tribunal Superior. A bancada observou que o assunto inicialmente não foi transferido pelo presidente do Allahabad Tribunal Superior por qualquer motivo e mais tarde em abril de 2014, o tribunal superior foi de opinião que, uma vez que a sentença foi aprovada pelo tribunal do trabalho em Dehradun , a jurisdição não está com o Allahabad Tribunal Superior.
Permitiu ao peticionário retirar a acusação com liberdade para apresentar uma nova petição perante o tribunal apropriado. Posteriormente, um apelo foi arquivado no Uttarakhand Tribunal Superior contestando a decisão judicial aprovada na Justiça do Trabalho de Dehradun.
Em novembro de 2019, theUttarakhand Tribunal Superior indeferiu a petição sem entrar no mérito do caso, com o fundamento de que, tendo em vista as disposições pertinentes do Uttar Ato de Reorganização de Pradesh de 2000, o poder de transferir o caso está com o Chefe de Justiça de Allahabad Tribunal Superior.
O tribunal de ponta disse que, no presente caso, o tribunal apropriado seria o Uttarak e Tribunal Superior e nenhum erro foi cometido pelo Allahabad Tribunal Superior ao permitir que os recorrentes retirassem a petição pendente com liberdade para apresentar um novo fundamento perante o tribunal competente.
'' Portanto, as observações feitas pelo Tribunal Superior ofUttarakhand no despacho impugnado na ordem judicial proferida pelo único juiz de Allahabad Tribunal Superior datado de 24 de abril de 2014, permitindo que os recorrentes retirassem a petição de mandado pendente perante ela, com liberdade para apresentar uma nova petição de mandado perante o tribunal apropriado (o Tribunal Superior de Uttarakhand) é absolutamente injustificado e insustentável ”, disse.
O banco anulou a ordem da mão de Uttarak Tribunal Superior e ordenou que a petição fosse restaurada no arquivo.
Solicitou ao tribunal superior que decidisse a matéria, preferencialmente no prazo de seis meses, considerando o fato de que a disputa é muito antiga.
(Esta história não foi editada pela equipe do Top News e é gerada automaticamente a partir de um feed distribuído.)