Crédito da imagem: Wikimedia - País:
- Índia
Se é improvável que uma pessoa seja uma ameaça de infecção por COVID-19 para outras, como ela pode ser forçada a se submeter a RT-PCR teste a cada 72 horas para sair para o trabalho ou qualquer outra atividade? o Supremo Tribunal de Kerala perguntou o governo do estado na quarta-feira.
A consulta foi feita ao governo do estado durante a audiência de um apelo de um homem que se recusa a ser vacinado e contestou o COVID diretrizes que determinam ter pelo menos uma dose de vacina ou um RT-PCR negativo relato de não mais de 72 horas ou um resultado positivo COVID-19 com mais de um mês para ir ao trabalho ou a uma loja.
Juiz P BSuresh Kumar também implorou ao governo central na questão e buscou sua posição sobre o assunto.
O juiz disse que passaria ordens direcionando o governo estadual e o Centro a apresentar sua declaração ou declaração juramentada e, a partir daí, ouvirá o assunto detalhadamente.
O tribunal, no entanto, disse que era de opinião prima facie que o peticionário, um funcionário da Kerala Tourism Development Corporation (KTDC), tem um caso que quando ele não é uma ameaça para os outros e a vacinação era opcional, ele não pode ser forçado a se submeter a RT-PCR teste a cada 72 horas.
isshiki Boruto
O tribunal disse que havia material substancial perante ele indicando que o peticionário, representado pelo advogadoAjit Joy , não era uma ameaça para terceiros em termos de transmissão de infecção.
O advogado do governo estadual disse ao tribunal que haveria uma reunião durante o dia sobre a questão das restrições e que poderia haver uma nova ordem a respeito.
Joy disse ao tribunal que não há dados científicos ou empíricos que indiquem que uma pessoa não vacinada provavelmente transmitirá a infecção a outras pessoas ou que constituirá uma ameaça para outras pessoas.
Joy disse ao tribunal que seu cliente foi, entretanto, submetido a outro RT-PCR teste para ir trabalhar.
Para isso, o tribunal disse que a questão levantada pelo peticionário era '' delicada '', que tinha '' implicações pan-Índia '' e, portanto, '' não podemos apressar ''. O tribunal havia observado anteriormente que o Estado estabeleceu essas diretrizes 'para proteger a saúde do público em geral', uma vez que tem a obrigação de fazê-lo.
TheKTDC funcionário, que se recusa a ser vacinado, não é a favor da obtenção de umRT-PCR a cada 72 horas, o que não era uma experiência agradável para ir ao trabalho.
Ele argumentou que tem o direito de se recusar a ser vacinado e que não tomar a vacina não deve afetar seu direito à subsistência.
Ele procurou anular o COVID diretrizes ou para permitir que ele se informe para o trabalho sem ter que se submeter a aRT-PCR teste a cada 72 horas.
Anteriormente, em 11 de agosto, um apelo semelhante foi movido perante o tribunal por um empresário de 25 anos que alegou que não pode ser obrigado a receber pelo menos uma dose da vacina ou um TR-PCR negativo relatar não mais de 72 horas para sair de sua casa para o trabalho.
O peticionário -Akhil Varghese - alegou que seria vacinado conforme sua conveniência.
Nesse caso, o tribunal em 12 de agosto, ao emitir notificação ao estado e solicitar sua posição, observou que 'um interesse público maior estava em jogo'.
'' Seja vacinado ou obtenha um RT-PCR negativo teste a cada três dias '', observou o tribunal. Esse fundamento ainda está pendente.
(Esta história não foi editada pela equipe do Top News e é gerada automaticamente a partir de um feed distribuído.)